Судебный акт

23 июня 2025 года ............ Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего ...........8, судей: ...........4, ...........7, по докладу судьи ...........8 при секретаре ...........5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ...........1 к ...........2 о разделе совместно нажитого имущества, по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........9 на заочное решение Ленинского районного суда ............ от ........... Заслушав доклад судьи, судебная коллегия, Установила: ...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, обосновывая заявленные требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с .......... по .........., совместное хозяйство не ведется. В период брака сторонами приобретена квартира ........, находящаяся по адресу: Российская Федерация, ............, ............ ............; площадь: 36,3; кадастровый ........; кадастровая стоимость: ........ рублей. Квартира приобреталась и оплачивалась частично заемными средствами. До оформления кредита Истец обращалась к нотариусу за оформлением согласия на приобретение супругом объекта недвижимости за счет средств, предоставляемых банком. При этом стороны не могут прийти к соглашению о ее разделе, в связи с чем просит суд признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Заочным решением Ленинского районного суда г, Краснодара от .......... исковые требования удовлетворены. Суд постановил произвести раздел общего имущества ...........1 и ...........2, признав за ...........1 право собственности на 1/2 долю квартиры ........, находящейся по адресу: Российская Федерация, ............ ............; кадастровый ........, уменьшив долю ...........2 в ней с целой до 1/2 доли. Определением того же суда от .......... указанное решение разъяснено, путем указания в резолютивной части следующего: решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части прекращения записи о регистрации права собственности за ...........2 на квартиру ............ находящуюся по адресу: Российская Федерация, ............, микрорайон ............ ............, кадастровый ........», «Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части внесения записи о регистрации права общей долевой собственности за ...........2 и ...........1 по 1/г доли за каждым на квартиру ........, находящуюся по адресу: Российская Федерация, ............, микрорайон ............, ............, кадастровый ........». Определением суда от .......... ответчику ...........2 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в части. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неверно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, ответчик не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, находился в командировке в момент принятия решения. Указал на то, что спорная квартира является обеспечением по кредитному договору и имеется обременение в виде ипотеки, в связи с чем, не подлежит разделу. Полагает, что с учетом выплаты ипотеки из личных средств его доля подлежит увеличению. Полагает, что есть основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица - залогодержателя спорного объекта недвижимого имущества - АО «ТБанка», которому ПАО Росбанк передал право требования по кредитному договору. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 по доверенности ...........9 доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда. Представитель ...........1 по доверенности ...........6 полагал решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления. С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... между сторонами был заключен брак, что подтверждается свидетельством I-BH ........ от .........., который прекращен .........., что подтверждается решением Первомайского районного суда ............ от ........... Согласно выписке из ЕГРН от .......... в период брака супругами была приобретена квартира ........ дома ........ в микрорайоне Любимове ............, кадастровый ........, общей площадью 36,3 кв.м. Указанная квартира приобретена ответчиком у ООО «СЗ «ИНСИТИ К-16» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от .........., и согласно разделу 3 Договора ее стоимость составила 7 201 260 рублей, из которых 1 800 315 рублей оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств; 5 400 945 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Росбанк на основании кредитного договора, заключенного в городе Краснодар «04» августа 2023 года ........-КД-2023. Квартира находится в залоге у Банка. Указанная квартира передана ответчику .......... на основании акта приема –передачи объекта, подписанного последним с застройщиком. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался, сведений о том, что стороны являются банкротами не представлено. В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15). Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Так, к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 названного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено этим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира приобретена в период брака сторон по возмездной сделке, в связи с чем, пришел к выводу, что она является общим имуществом бывши супругов и подлежит разделу между ними в равных долях, не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований от отступления от равенства долей. Апеллянт указывает на то, что брачные отношения между супругами прекращены в начале 2023 года, в то время как судом приняты доводы истца об их прекращении в 2024 году. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (пункт 16 постановления от .......... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по их применению к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела, относятся момент фактического прекращения семейных отношений, если он не совпадает с датой юридического прекращения брака, состав имущества на момент фактического прекращения семейных отношений. Для установления юридически значимых обстоятельств и разрешения доводов жалобы судебной коллегией приобщены в качестве новых доказательств копии искового заявления о расторжении брака от .......... и заявления об отказе от иска от .........., из которых следует, что стороны в период рассмотрения дела судом о расторжении брака на момент приобретения квартиры пришли к примирению, следовательно, продолжали проживать и вели совместное хозяйство. По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира приобретена сторонами по договору участия в долевом строительстве от .........., то есть в период брака по возмездной сделке, из материалов дела следует, что оплата квартиры произведена также в период брака, в том числе в сумме 5 400 945 руб. за счет кредитных средств по ипотечному кредитному договору. В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия учитывает, что ипотечный кредит по упомянутому договору, был предоставлен на финансирование и покупку спорной квартиры (что отражено в кредитном договоре) и денежные средства по кредиту получены в период брака, следовательно, квартира, как приобретенная ...........2 и ...........1 в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является их совместно нажитым имуществом. Состав совместно нажитого имущества супругов уточняется в п. 2 ст. 34 СК РФ посредством выделения двух групп объектов. К первой относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим для этих объектов является то, что они представляют собой средства, поступившие в собственность супругов в качестве вознаграждения за выполненную работу, в денежной или натуральной форме. Ко второй группе законом отнесены приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из данной нормы вытекает, что к совместной собственности супругов может быть отнесено любое имущество при условии, что оно приобретено за счет общих доходов, т.е. за счет денежных сумм, относящихся к первой группе объектов. В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (ст. 34 СК РФ) и представить соответствующие доказательства. Если супругами в период брака приобретено движимое или недвижимое имущество за счет заемных денежных средств, полученных по договору займа или по кредитному договору, в силу требований ст. 34 СК РФ в отношении данного имущества также возникает право общей совместной собственности супругов независимо от того, кем из них был заключен договор займа (кредитный договор) и кем из них исполняется обязательство по возврату заемных средств. При этом, вопреки доводам апеллянта, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, не нарушаются, так как такой объект не выбывает из залога, а залогодержатель, по-прежнему, может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Исходя из приведенных норм права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, вывод суда о том, что спорное жилое помещение обладает статусом общего имущества супругов, на который распространяется законный режим их совместной собственности и, как следствие, оно может быть разделено в порядке ст. 38 СК РФ является правильным, а доводы апеллянта об обратном – основанными на неверном толковании действующих правовых норм. Довод жалобы о наличии у ответчика кредитных обязательств по оплате спорного жилого помещения не свидетельствует о неправомерности выводов суда, поскольку указанные обстоятельства не изменяют режима совместно нажитого имущества супругов. Требований о разделе общих долгов супругов в рамках настоящего спора ...........2 не заявлялось, предметом судебного разбирательства они не являлись. Утверждения апеллянта относительно того, что спорная квартира является обеспечением по кредитному договору и имеется обременение в виде ипотеки, в связи с чем, не подлежит разделу также отклоняется как необоснованный, поскольку в соответствии со ст. 353 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от .......... № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя. В данном случае произведенный судом раздел имущества не прекращает залога, а ...........1 встает на место залогодателя в отношении имущества, присужденного ей по решению суда. Статья 352 ГК РФ не предусматривает в качестве основания для прекращения ипотеки раздел имущества супругов. В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, определение долей в общей собственности супругов на квартиру, которая полностью является предметом ипотеки, не прекращает имеющегося обременения квартиры залогом. Статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривает в качестве оснований прекращения ипотеки раздел общего имущества супругов. При этом ссылка ответчика на положения пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской, согласно которому суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них несостоятельна, поскольку кредитный договор заключен и исполнен в период брака сторон, соответственно, квартира признается в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов. Тот факт, что погашение ответчиком долга по ипотечному кредитному договору производится после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру и само по себе не является препятствием для раздела совместно нажитого супругами имущества, к которому в силу вышеуказанных норм законодательства относятся, в том числе, и совместные долговые обязательства. Кроме того, из материалов дела усматривается, что полученные денежные средства в виде займа до настоящего времени в полном объеме не возвращены, между тем, ответчик вправе обратиться в силу требований закона к бывшему супругу о разделе долгов, только в случае выплаты денежных средств по кредитным договорам, в связи с чем, супруг, погасивший кредит, полученный в период брака, и направленный на удовлетворение потребностей семьи, вправе требовать от другого супруга выплату денежной компенсации, произведенной им части расходов в силу положений статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, по смыслу действующего законодательства, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Также подлежат отклонению и доводы жалобы относительно того, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом о дате месте и времени рассмотрения дела, поскольку в материалах дела содержатся сведения о направлении в его адрес заказной судебной корреспонденции, содержащей сведения о дате судебного заседания, назначенного на ........... При этом согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093202075217, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения. Кроме того, вопреки доводам автора жалобы, согласно представленному командировочному удостоверению, ответчик ...........2 убыл в командировку .........., то есть после направления судебной корреспонденции, а равно и после рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вопреки доводам апеллянта судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое решение, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Решение суда первой инстанции отвечает требованиям статей 195, 196 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется. На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Определила: решение Ленинского районного суда г, Краснодара от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........9 – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено ........... Председательствующий ...........8 Судьи ...........7 ...........4